En una decisión que revoca un fallo de primera instancia, el Tribunal Superior de Antioquia ha condenado este martes a Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe, a 28 años y tres meses de prisión. La sentencia lo vincula con la conformación y los crímenes del grupo paramilitar conocido como ‘Los 12 Apóstoles’, un caso que ha sido objeto de décadas de escrutinio en la esfera pública y judicial colombiana.

La Sala Penal encontró a Uribe Vélez culpable de concierto para delinquir agravado y del homicidio del conductor Camilo Barrientos. Además, la condena de 340 meses de prisión no solo se centra en este crimen, sino que también ordena vincular al ganadero con «todas las muertes presuntamente cometidas por el aparato de poder que dirigió». Sin embargo, la pena no quedará en firme hasta que la Corte Suprema de Justicia revise y defina el recurso extraordinario de doble conformidad, un proceso obligatorio para todo condenado en primera instancia.

LE PUEDE INTERESAR: Corazón de imán, la canción que Juanes dedica a Medellín

Detalles del fallo y nuevas directrices judiciales

Los magistrados del Tribunal fueron contundentes al señalar que «Santiago Uribe Vélez fue líder y dirigente del grupo criminal denominado ‘Los 12 Apóstoles'». El fallo también critica al juez de primera instancia por no haber evaluado correctamente las pruebas que acreditaban la participación de ganaderos de Yarumal, Campamento y Anorí en la creación de estos grupos paramilitares a mediados de los años 90. Como parte de la sentencia, se ha ordenado a la Fiscalía General de la Nación iniciar un trámite de extinción de dominio sobre la finca La Carolina, propiedad de Santiago Uribe, al haberse comprobado que este predio fue utilizado para entrenar y concentrar a la estructura paramilitar.

La decisión judicial también tuvo implicaciones para terceros, pues la Sala Penal compulsó copias a la Fiscalía para investigar al abogado Diego Cadena por posibles delitos contra la administración de justicia. Esta medida surge a raíz de consideraciones relacionadas con el testimonio de Juan Carlos Rodríguez Agudelo, sugiriendo que Cadena pudo haberlo asesorado en el contenido de su declaración sobre el caso ‘Los 12 Apóstoles’.

La condena de 307 páginas, elaborada por el magistrado René Molina Cárdenas, subraya la gravedad de los delitos de lesa humanidad atribuidos al ganadero. Por su parte, el expresidente Álvaro Uribe Vélez reaccionó a la noticia expresando su «profundo dolor por la condena contra mi hermano», recordando que Santiago Uribe había sido absuelto en primera instancia por «duda razonable». La libertad provisional del condenado se mantendrá hasta que la sentencia sea revisada y ratificada por la Sala Penal de la Corte Suprema, dadas sus presentaciones voluntarias a todas las audiencias.

LEA MÁS: En día como hoy, el 8 de febrero de 1943.

Las Noticias como son en Ambientarte Radio.

La entrada Tribunal Superior de Antioquia condena a Santiago Uribe a 28 años por ‘Los 12 Apóstoles’ se publicó primero en Ambientarte Radio.

Bustamante sostiene que este entramado, que la habría afectado directamente, fue orquestado por su expareja en una supuesta colaboración con el conocido abogado Diego Cadena, una figura recurrente en el mediático caso Uribe. Esta revelación añade una capa adicional de intriga y controversia al proceso judicial.

En un punto clave de su declaración, Ximena Bustamante fue enfática al desvincularse de cualquier conexión con el polémico término «aboganster». Aclaró categóricamente que no tiene conocimiento ni relación alguna con la persona a la que se le atribuye dicho calificativo, buscando así delimitar su posición y el alcance de sus acusaciones.

Las noticias como son en Ambientarte Radio.

La entrada Ximena Bustamante denuncia irregularidades en liquidación se publicó primero en Ambientarte Radio.

La decisión judicial se centra en la falta de pruebas contundentes que vincularan directamente a Diego Cadena con el supuesto soborno a Carlos Enrique Vélez. La defensa del abogado argumentó, a lo largo del proceso, la inexistencia de evidencia suficiente para sostener la acusación, destacando la falta de corroboración de los testimonios y la ausencia de pruebas materiales que demostraran la entrega de dinero o cualquier otro tipo de beneficio a cambio de declaraciones falsas o manipuladas. El juez, tras un exhaustivo análisis de las pruebas presentadas por ambas partes, concluyó que las acusaciones contra Cadena en este caso específico no se sostenían.

Sin embargo, esta absolución no exime a Cadena de toda responsabilidad. En otro caso relacionado con el testigo Juan Guillermo Monsalve, el mismo juez sí lo declaró culpable del delito de soborno en actuación penal. Esta condena, cuya sentencia aún está pendiente de definir, implica una sanción penal para el abogado. La diferencia en los fallos se debe, según fuentes judiciales, a la disparidad en la fuerza probatoria de las evidencias presentadas en cada uno de los casos. Mientras que en el caso de Vélez las pruebas resultaron insuficientes, en el caso de Monsalve la evidencia habría sido lo suficientemente sólida para sustentar la condena.

La decisión del juez ha generado un debate público sobre la complejidad del sistema judicial y la dificultad de probar delitos de soborno, que a menudo se basan en testimonios y pruebas indirectas. Analistas jurídicos señalan la importancia de la rigurosidad probatoria en este tipo de casos, donde la credibilidad de los testigos y la solidez de las pruebas son cruciales para dictar una sentencia justa. La discrepancia en los fallos también ha puesto en relieve la necesidad de una mayor transparencia y claridad en los procesos judiciales para asegurar la confianza pública en el sistema.

Tanto la defensa como la Fiscalía tienen la posibilidad de apelar las decisiones judiciales. Se espera que en los próximos días se presenten los recursos correspondientes, lo que prolongaría el proceso legal y abriría la posibilidad de que las sentencias sean revisadas por instancias superiores. Mientras tanto, la absolución en un caso y la condena en otro dejan a Diego Cadena en una situación jurídica compleja, a la espera de la resolución definitiva de ambos procesos.

El caso de Diego Cadena ha acaparado la atención mediática durante meses, generando un intenso debate público sobre la ética en la práctica jurídica y la influencia del poder en los procesos judiciales. La resolución de estos casos tendrá un impacto significativo en la opinión pública y en el futuro de la carrera jurídica del abogado implicado.

Las noticias como son en Ambientarte Radio.

La entrada Cadena: Absuelto en un caso, culpable en otro; la justicia dividida se publicó primero en Ambientarte Radio.